Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-2568/2013 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации к Б. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца – Гурова Р.Ю., действующего на основании доверенности от 27 сентября 2013 года, сроком на один год, ответчика, представителя Министерства финансов РФ – Холодковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 29 января 2013 года сроком по 27 декабря 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ к Б. о возмещении ущерба, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 01 августа 2008 года Б. добровольно поступил в ФГКВОУ ВПО «Военный инженерно-технический университет» (ныне - ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ). В связи с отчислением из учебного заведения ранее срока окончания обучения ответчик обязан возместить расходы на обучение.

10 апреля 2013 года военный прокурор отказался от заявленных исковых требований.

Материальный истец по делу ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ на заявленных исковых требованиях настаивал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ было отказано.

В апелляционной жалобе ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Б. представил судебной коллегии возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 года Б. поступил в ФГКВОУ ВПО «Военный инженерно-технический университет» (ныне - «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ).

Приказом начальника ФГКВОУ ВПО «Военный инженерно-технический университет» от 01 августа 2007 года № 06-К ответчик был зачислен на первый курс на должность курсанта и ему присвоено воинское звание «рядовой».

30 сентября 2009 года Б. заключил контракт с ФГКВОУ ВПО «Военный инженерно-технический университет» МО РФ о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ на время обучения в академии и пять лет военной службы после ее окончания.

Приказом начальника ФГКВОУ ВПО «Военный инженерно-технический университет» МО РФ от 26.07.2011 г. № 326 ответчик отчислен из ФГКВОУ ВПО «Военный инженерно-технический университет» МО РФ в соответствии со ст. 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.03.2003 года N 80 (по нежеланию учиться), и в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" исключен из списков курсантов.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 г. N 1951-р ФГОУ ФПО "Военно-транспортный университет железнодорожных войск и военных сообщений" 20.07.2010 года прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в качестве его филиала.

Истец в силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с обучением в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик на момент поступления в учебное заведение и отчисления из данного заведения, являлся ребенком-сиротой и на него распространялись гарантии, установленные ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О пункт 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Таким образом, возложение на граждан обязанности по возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, законодатель связывает с виновным поведением лица.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что Б. обучался преимущественно на отлично, претензии со стороны руководства отсутствовали, в том числе и по дисциплине, что свидетельствует о правильной оценке судом мотивов отказа ответчика от прохождения обучения как вынужденных, обусловленных тяжелым материальным положением, отсутствием жилищной обеспеченности, вступлением в брак, невозможностью трудоустроится на период обучения, после отчисления из учебного заведения истца, Б. поступил в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», где его социальные выплаты составили более <...> рублей в месяц, что в два раза превышает ранее получаемую ответчиком сумму.

Учитывая указанное, принимая во внимание отсутствие виновных действий со стороны Б. по его отчислению из учебного заведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению стоимости затрат на обучение Б.

Кроме того, судом верно было принято во внимание отсутствие доказательств несения истцом трат на обучение Б., поскольку денежные средства на его обучение подлежали выделению из федерального бюджета при наличии обязанности государства нести затраты на обучение ответчика как сироты.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ФГКВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: